O Donbasu a válce převlečené za mírovou misi

Už jste slyšeli teorii, že Rusko vlastně nerozpoutalo válku, ale mírové tažení? Jako opěrný argument pro ni slouží ozbrojený konflikt, který měla Ukrajina vyvolat v roce 2014 na Donbase. A teď ještě tu o Sněhurce!

Ne vážně, je to samozřejmě jen další z nesmyslů, kterými se Rusko snaží zbavit zodpovědnosti za události, jichž jsme v posledních dnech svědky. Protože se ale s touhle absurdní teorií setkávám čím dál častěji a nebaví mě ji pořád dokola uvádět na pravou míru, dal jsem dohromady stručný vysvětlovací manuál pro každého, kdo jí obdobně jako já musí čelit. 

Vycházel jsem s kvalitního textu, který jsem po dlouhém hledání našel, přeložil, doplnil a níže vám ho dávám k dispozici. Snad vám pomůže v debatě s lidmi, kteří si myslí, že z Ruska přišli na Ukrajinu mírotvůrci. Budu rád, pokud ho budete šířit dál - bo sharing is caring. 

Na začátek trocha teorie

Nejprve si pojďme zopakovat zlatá pravidla diskuse s lidmi, kteří už jsou o výše uvedené teorii přesvědčení. 

• O realitě je jen tak lehce nepřesvědčíte - pravděpodobně vám budou zarytě oponovat. Oponování je výsledkem nesouladu mezi informacemi, které má člověk v hlavě (třeba z dezinformačních webů) a informacemi, které mu podáváte. Vaše fakta se neshodují s jejich fakty, proto vám oponují.
• Vaše fakta proti „faktům“, která jsou vašemu diskusnímu partnerovi vštěpována do hlavy jinými komunikačními kanály, nefungují. Místo, kam chcete, aby se vaše informace dostaly, je totiž obsazené. Proto váš protějšek slova o válce ani důkazy v podobě fotek a videí jednoduše nevnímá.
• Většina lidí je externě referenčních, tj. závislých na názorech jiných lidí. V Rusku panuje všeobecné přesvědčení, že „většina lidí se přeci nemůže mýlit“, u nás funguje obdobný princip jen v rámci sociální nebo sociálně virtuální bubliny. I to je ale poměrně tlustá zeď, kterou musíte prorazit, aby vaše argumenty padly na úrodnou půdu.
• Aby člověk přijal vaši představu o realitě, musí přinejmenším začít pochybovat o své vlastní. Lidé, na něž ruská propaganda účinkuje, však zpravidla nepochybují. Jedinou cestou, jak tohle nastavení mysli změnit, je ukázat jim NELOGIČNOST jejich závěrů. V našem případě to vyžaduje velkou trpělivost a schopnost pracovat s různými technologiemi přesvědčování. Ne každý je v nich ale dostatečně silný, proto záleží na vás, zda se rozhodnete do toho jít.
• Samozřejmě by bylo jednodušší, kdyby se vyvracení lží, fám a nesmyslných teorií o probíhající válce věnovali profesionálové - jenže na to není čas ani zdroje. Snažit se o to proto musí každý z nás. 

Ruská invaze je spravedlivou odvetou a další nejčastější argumenty

Hlavním argumentem používaným zastánci ruské invaze je, že "Ukrajina už osm let bombarduje Donbas, tak co čekala". Jak na něj reagovat?

1. Ukrajinci Donbas aktivně nebombardovali, jen se celých 8 let bránili agresivnímu ostřelování z území Donbasu. Proč potom separatisté porušují příměří, zabíjejí ukrajinské občany a útočí na mírové vesnice na hraniční linii?
2. Proč všelijací Girkinové, Pasečnikové a Motoroly od samého počátku už 8 let po sobě vyzývají Rusko, aby zničilo ukrajinská města, zabíjelo Ukrajince a šlo přes Ukrajinu do války proti Evropě? Kdo je tedy agresor?
3. A co byste řekli matkám, manželkám, dětem a příbuzným  tisíců dobrovolníků, lékařů a civilistů, kteří byli za těch 8 let ruského ostřelování Ukrajiny z území Donbasu zabiti ruskými „dobrovolníky“?
4. Zajímalo by mě, co by Rusko dělalo, kdyby dnes například vycvičení provokatéři z Německa obsadili vládní budovy v Kaliningradu (historickém Königsbergu), vyhlásili tu německou lidovou republiku a požadovali historické sjednocení s Německem? Nebo co by dělala Česká republika, kdyby obdobná situace nastala na Těšínsku ve vztahu k Polsku? Uznalo by Rusko nebo Česká republika takové sebeurčení - zvlášť kdyby byly Kaliningrad nebo Těšínsko napěchovány německou/polskou výzbrojí? Zahájilo by Rusko, resp. Česká republika mírová jednání, nebo by byl postup podobný jako v Čečensku?
5. Kdyby byl Donbas 8 let bombardován, nic by z něj nezbylo. Proč na rozdíl od dnešního Charkova zůstala tamní města nezničená a lidé v nich žili dál?
6. Co vlastně myslíte pojmem "bombardován"? (čekejte na odpověď) Jde o to, že slovem „bombardoval“ můžete myslet jak neustálé bombardování, tak několik případů na začátku válečných akcí před 8 lety. Odkud máte tyto informace? (čekejte na odpověď - zde by mělo dojít ke složitému řetězci otázek zaměřených na zjištění zdroje informací a poté k jejich vnitřní diskreditaci) 
7. Rozumím tomu správně, že pokud obsadíte kus sousedova bytu nebo pozemku a on se tomuto záboru brání, máte právo vše rozbít a souseda zabít?
8. Na základě čeho Rusko převzalo pravomoc trestat Ukrajinu za Donbas? A proč se Rusko neobrátilo na mezinárodní tribunál v Haagu, nezažalovalo Ukrajinu a nedoložilo situaci fakty? Proč Rusko po celou dobu neuznalo neuznané republiky a dodávalo jim zbraně, aby podnítilo další konflikt? Proč čekalo 8 let? Je adekvátní odpovědí na těchto 8 let plnohodnotná válka s celým světem a vážná hrozba třetí světové, tentokrát jaderné války?
9. Tady nejde o 8 let a nejde o Donbas. Jde o to, že tím, že to všechno nyní říkáte, osobně ospravedlňujete smrt civilistů na Ukrajině, ničení měst bombardováním a raketovými údery a smrt mladých ruských branců, kteří byli proti své vůli vrženi do jatek. Chápu správně, že tyto vraždy podporujete?
10. Uvědomujete si, že tím, že podporujete a ospravedlňujete invazi na Ukrajinu, ospravedlňujete NYNÍ tisíce mrtvých, bídu a utrpení milionů matek a dětí, které musely uprchnout, samotnou válku a možnost jaderného kolapsu, při kterém zemřou všichni, včetně vás a vašich dětí? Jste pro? Podporujete ji? 

DŮLEŽITÉ: Když položíte otázku, je zásadní následně mlčet a počkat na odpověď. Nechte svého oponenta, ať si odpoví sám. V žádném případě byste neměli odpovídat za něj, je potřeba nechat ho zmást se vlastními argumenty. Poté, co si vyslechnete jeho odpověď, je na místě najít v ní nesrovnalosti a poukázat na ně. 

To je zatím vše. Neslibuji, že to bude fungovat a osoba na druhé straně okamžitě změní názor, jestli se o to ale chcete pokusit, udělejte to. Důležité je diskutovat bez emocí, křiku a nadávek a zasít v protistraně aspoň zrnko pochybnosti. 

V neposlední řadě je důležité říct jedno: nijak nezpochybňuji, že se na Donbase osm let bojovalo. Ano, střílelo se na obou stranách. Ano, tuto skutečnost zaznamenali pracovníci OBSE. Ano, na obou stranách zemřely tisíce lidí, vojáci i civilisté. Ano, infrastruktura měst a vesnic byla zničena na obou stranách hraniční linie.

Tuto tragédii však nelze redukovat na větu "osm let jste bombardovali Donbas" a nelze ji použít k ospravedlnění války v plném rozsahu, který zahrnuje:

• letecké údery, raketové a tankové útoky,
• mnohem větší množství obětí za 15 dní než za 8 let konfrontace,
• skutečné ničení měst,
• zármutek milionů uprchlíků (žen a dětí),
• nebezpečí, že blázen v bunkru zmáčkne červené tlačítko a vypukne jaderná válka.

A jak poznáte, že celá ta diskuse k něčemu byla?

1. Oponent se nad vašimi argumenty zamyslí a začne dialog (1 %)
2. Oponent nebude schopen odpovědět na vaše otázky a stane se agresivním. Nezbytné je v takové chvíli říct "Počkejte. Neodbíhejme od tématu. Odpovězte na mou otázku". Nejčastěji mají totiž lidé v podvědomí zapsány pouze šablonovité fráze, proto na vaše otázky nemohou odpovídat. Krok doleva nebo doprava od standardu vyvolává agresi a přechod k urážkám.

Tak hodně štěstí a #prayforukraine.